Исторически, главный урок Майкрософт, о котором они сами, кажется, уже позабыли, звучит так: «Давайте вашим потребителям то, что они хотят».

Мне кажется, что причиной огромного успеха Майкрософт является то, что они заполнили нишу некой базовой технологией (в данном случае я говорю об их языке Бейсик — именно благодаря ему они получили большой толчок в развитии), и они продавали технологию, сделанную на «достаточно хорошем» уровне по низкой цене. В то время они не играли в игры с их потребителями.

Разумеется, с тех пор многое, кажется, поменялось. Последние несколько лет они играют со своими пользователями: семь версий Висты и жестко навязываемый DRM это явно не то, чего все хотят.

Компания Майкрософт всегда хорошо вела политику продаж. Их твердая позиция на рынке также поспособствовала стандартизации Виндоуз как платформы. По большому счету, это хорошо для пользователя. Сейчас они отходят от старых достижений, так, например, они продвигают новую Висту на рынок и предоставляют технологию Директ Икс только для нее. Я считаю, их исторический успех заслуживает внимания.

Что вы думаете о соглашении Новел и Майкрософт? Что этот союз принесет в дальнейшем? И что вы можете сказать о событиях в Редхет?

Мне нет дела до всего этого. Вы задаете все эти вопросы о компаниях и маркетинге, но я не имею никакого отношения к этому. Я абсолютно не заинтереснован в этом. Все что мне интересно это технологии и работа с людьми.

В эпоху Веб 2.0 мы с большим пониманием относимся к модели разработки открытого программного обеспечения, к модели Линукса. Думаю, компании Адоб, отчасти Майкрософт и Сан тоже. По вашему, что такое ПО с открытым кодом сейчас?

Я думаю, что вопрос о приятии модели открытого ПО в том, что никто на самом деле не может спроектировать сложную систему. Это просто противоречит естественному ходу вещей: люди не насколько умны, ни один человек. Модель же открытого ПО позволяет не проектировать вещи, а позволяет им эволюционировать, проходя через преграды потребительского рынка. Таким образом, конечный результат постоянно улучшается.

И делать это в открытую, позволяя всем взаимодействовать друг с другом, делиться идеями, не сковывая прогресс соглашениями о неразглашении — вот лучший путь.

Я могу сравнить это с наукой и колдовством или алхимией. Наука может потратить несколько сот лет на то, чтобы понять, как устроен мир, но в конечном итоге достигнет результата потому, что люди могут делиться знаниями, могут развивать теории других поколений, и их знания эволюционируют со временем. Напротив, колдовством или алхимией могут заниматься действительно умные люди, но их знания нигде не накапливаются. Они, конечно, могут передать знания ученикам, но сокрытие данных как правило не приводит к улучшению тех результатов, которых добился какой-то конкретный человек.